或者将物品交给图书馆管理员或失物招领处。”
他指了指楼梯口的方向：“你去问过管理员和失物招领处了吗？”
我沮丧地摇头：“问过了，都说没有收到。”
“意料之中。”
他并不意外，“这意味着‘责任心驱动型’的可能性降低，或者，拾获者还没来得及送过去。
但已经过去几个小时了，后者的可能性也在降低。”
“那……还有什么类型？”
“‘价值判断型’。”
他继续说，“这类人会评估物品的价值。
如果他们觉得画集很值钱，可能会产生贪念。
但如前所述，变现难度大。
如果他们觉得这些东西不值钱，或者处理起来很麻烦……”他停顿了一下，看着我。
“会怎么样？”
我追问。
“可能会选择最省事的方式处理掉。”
“处理掉？！”
我惊呼，“扔了？！”
“有可能。”
他点点头，“比如，随手丢进垃圾桶，或者塞在某个不起眼的角落。”
我的心又沉了下去。
“还有一种，‘环境干扰型’。”
他补充道，“拾获者本来打算处理，但中途被其他事情打断，或者暂时改变了主意，将物品临时放置在了某个地方。”
我的天，这也太复杂了。
“所以呢？”
我感觉脑子已经不够用了，“我们到底该去哪里找？”
他没回答，而是拿出手机，调出了华夏大学的校园地图。
然后，他开始在地图上用手指指点点，嘴里念念有词。
“图书馆三楼是主要‘案发区域’。
拾获者离开图书馆的可能路径有两条主通道，三个消防通道。”
“拾获者的身份，大概率是学生。
活动范围主要在教学区、宿舍区、食堂。”
“基于‘价值判断’和‘环境干扰’模型，潜在的‘抛弃点’或‘临时存放点’应该具备以下特征：一，相对隐蔽；二，方便丢弃或放置；三，位于拾获者日常动线的合理范围内。”
他一边说，一边在手机地图上用不同颜色的标记画圈。
红色的圈代表高风险抛弃区（如垃圾桶集中点，偏僻角落）。
黄色的圈代表中风险临时存放区（如图书馆内部不易察觉的死角，教学楼的闲置储物柜）。
绿色的圈代表低风险但仍需排查的区域（如拾获者可能返回的宿舍楼下的公共区域）。
看着手机屏幕上那个逐渐成型的“
